Chi mi spiega l'arcano...

Dopo circa quattro mesi pervienead un capo area - dal sindaco - una determina di impegno di spesa priva del visto di regolarità contabile, con la seguente nota di accompagnamento:
"Si rimette l'unita determina n del, qui pervenuta dal capo area economica-finanziaria, priva del visto di regolarità contabile." punto.
Chi mi spiega l'arcano?

Cosa c'entra il Sindaco con le determinazioni?

Appunto!
Aggiungo che nel bilancio passato c'è stato un forte "squilibrio", nel senso che un buon 10% delle entrate previste non si sono realizzate.... per cui il sindaco avrebbe "avocato" le determine di impegno di spesa di fine anno e "bloccato" certe spese, appunto, per cercare di riequilibrare..... Nle caso specifico, mi dicono trattarsi di rimborsi spese per missioni effettuate....
Oh, io faccio l'ambasciatore... che non porta....

L'importante è che non siano state liquidate.

e perché?
Preciso che nel PEG c'era la relativa previsione di spesa.

ke cose strane, ma hanno almeno revocato l'incarico di poz.org.iva al respons. servizi finanziari?
a parte la gestione un tantino sopra le righe... io credo KE FORMALMENTE PARLANDO la ragioneria non potrebbe pagare se non ha la determina regolarmente firmata.
poi lo so benissimo ke difficilmente si riescono a riuspettare certi termini e ke si poaga anke in base al numero in attesa del perfezionamento

E allora, riferiscono le cronache che la ragioneria cedette alle pressioni del governo (alias sindaco...), in un momento di forte depressione (leggi squlibrio di bilancio, vedi sopra) e mandò alla sua (del governo...) attenzione un "certo" tipo di determine lì inviate per la preziosa apposizione della sua firma (visto di contabilità).
Dopo 4 mesi, parto prematuro fu ovvero aborto, il governo.... trasmise le determine prive di visto ai rispettivi mittenti....

E v'haiu cuntatu u cuntu...
buona jurnata a tutti, carissimi colleghi.

mah... cose dell'altro mondo!!! :

---

Scritto da: marco panaro 06/02/2007 12.57
L'importante è che non siano state liquidate.

---

Se non ti dispiace mi spieghi perché ?

Chiaramente non potevano essere liquidate perché mancava il visto di contabilità... ma la domanda è: può un responsabile di area econ...& fin..., in presenza di una capienza di bilancio certa e certificata..., inviare al sindaco la determina a sé pervenuta per l'apposizione del suo visto di contabilità, e questi, dopo oltre 4 mesi, rispedirla al mittente senza visto e, attenzione attenzione,ad esercizio finanziario già concluso da un mese?

C'è reato? C'è abuso? Insomma, in che mani siamo finiti?

Della serie: dall'Autonomia all'Anarchia!
Grz X l'attenzione.

[Modificato da Rospal 13/02/2007 8.05]

Credo che fondamentalmente l'errore sia stato nel "mezzo" utilizzato più che nella sostanza.

Quello che da noi è stato fatto (non per carenza di soldi, ma per una questione di patto di stabilità) è questo: deliberazione della Giunta comunale, che "congelava" una serie di importi disponibili su alcuni capitoli di PEG, vietando ai responsabili (ma soprattutto al ragioniere) di impegnarli.

Ovviamente tutti (responsabili e assessori) ne erano al corrente e la cosa è stata incruenta.

Qui la cosa grave è che il metodo utilizzato è stato "subdolo" e senza un'adeguata comunicazione.

Per quel che mi risulta nemmeno questo.... Qui non hanno quest'acume così sottile.... sono ancora fermi alla scimitarra...
cmq, approfondirò e vi informerò più in là.