GRANDE LANCE

L'Equipe: "Armstrong positivo"
Secondo il quotidiano francese, un laboratorio di analisi avrebbe le prove sull'uso di Epo da parte del corridore statunitense al Tour '99. La replica di Lance: "Mai preso sostanze dopanti"
Lance Armstrong, 33 anni, ha vinto 7 Tour. AfpPARIGI (Francia), 23 agosto 2005 - "Armstrong positivo al Tour de France del 1999". L'accusa arriva dall'Equipe, il quotidiano sportivo francese, secondo il quale il corridore statunitense sarebbe risultato positivo all'Epo in sei tappe di quell'edizione della Grand Boucle. Il laboratorio di analisi di Chatenay-Malabry ha condotto un'inchiesta a posteriori per quattro mesi sui campioni di urine di Lance risalenti a quel periodo. Le tappe incriminate sono le seguenti: il prologo di Puy-du-Fou, del 3 luglio, Montaigu-Challans (1ª), Grand-Bornand -Sestrieres (9ª), Sestrieres-L'Alpe d'Huez (10ª), Saint-Galmier-Saint-Flour (12ª) e Castres-Saint-Gaudens (14ª).
Il titolo del giornale "La menzogna Armstrong" rivela un vero e proprio attacco da parte del quotidiano francese. Nel pezzo si legge: "Lo statunitense ha sempre sostenuto di non aver mai utilizzato sostanze proibite. Adesso L'Equipe può rispondere". E in più vengono riportate frasi di Lance: "Credo in una competizione giusta e leale. Come ho già detto, non prendo e non ho mai preso sostanze che migliorino le prestazioni". In base agli elementi raccolti dal laboratorio, il quotidiano francese si sente di definirlo un bugiardo.
Ovviamente è già arrivata la replica dell'americano, che nel '99 vinse il primo dei suoi sette Tour de France, attraverso il suo sito ufficiale: "La caccia alle streghe continua. Ribadisco quello che ho già ripetuto molte volte: non ho mai preso sostanze illecite per migliorare le mie prestazioni. Ancora una volta un giornale europeo ha riportato la notizia secondo cui io sarei risultato positivo per sostanze dopanti. L'articolo non è altro che un esempio di giornalismo spazzatura. Il giornale ammette nel suo stesso articolo che la scienza, in questo caso, è carente e che io non posso difendermi. Loro scrivono: 'Non ci saranno controanalisi o procedimenti disciplinari, in senso stretto, visto che i diritti della persona sotto inchiesta non possono essere rispettati". Quella stessa Francia che lo ha consacrato dopo il Mondiale, ora vuol far crollare il mito di Lance. La telenovela continua.

DROGATO!!!

sta sul cazzo solo perchè vinceva...

sintomatico che l'equipe si svegli a soli 7 anni di distanza. è normale, no? così posso dire "tu sei dopato" e lui non può far nulla per dimostrare il contrario.

---

Scritto da: 0themanwho0 26/08/2005 21.03
sintomatico che l'equipe si svegli a soli 7 anni di distanza. è normale, no? così posso dire "tu sei dopato" e lui non può far nulla per dimostrare il contrario.

---

Sicuro che sia uno svantaggio per Armstrong?

beh, getta un ombra su una carriera comunque fantastica. e non penso se lo meriti, a meno che non esistano prove schiaccianti nei suoi confronti, perchè volenti o nolenti è un campione e una persona straordinaria.

---

Scritto da: 0themanwho0 26/08/2005 21.26
beh, getta un ombra su una carriera comunque fantastica. e non penso se lo meriti, a meno che non esistano prove schiaccianti nei suoi confronti, perchè volenti o nolenti è un campione e una persona straordinaria.

---

Io, e non solo io, ho sempre avuto forti dubbi sulla sua presunta "forza". L'unica cosa che so, e che mi ha fatto venire la nausea a forza di risentirlo dire, è che era malato di cancro ed è guarito. Massimo rispetto e ammirazione, ma questo è un altro discorso.
Direi piuttosto che si potrebbe fare il discorso contrario: tu sei dopato, lo san tutti, nessuno dice niente e non ci sognamo di dirlo mentre corri perchè t'inchiappetteremmo, lo diciamo quando non puoi difenderti ma paradossalmente nemmeno noi possiamo dimostrarlo al 100%.
Ma forse è il mio "odio" per questo "atleta" che mi fa ragionare così.
Segnalo invece un interessante articolo.

I sospetti lo hanno accompagnato lungo tutto il tragitto delle sue sette clamorose vittorie al Tour: una ex massaggiatrice che confessa di aver raccolto confidenze compromettenti; un ex dipendente del gruppo ciclistico che dice di aver visto prodotti vietati nel suo bagno; qualche indizio nelle varie edizioni della corsa francese percorse di volta in volta da voci e ipotesi: dal fantomatico actovegin ai sacchetti di immondizia gettati via di nascosto, ecc. ecc. Ma nessuna certezza, contro Lance Armstrong, il “marziano” delle due ruote. Ora, un mese dopo aver celebrato il settimo successo sugli Champse Elisée ed aver annunciato al mondo la sua ritirata dai mondo delle gare, ecco che si scatena la tempesta. Sei campioni d’urina appartenenti all’amerikano, raccolti nel Tour del 1999 congelati ed analizzati a posteriori dal laboratorio di Chatenay Malabry, nel quadro di ricerche mirate a migliorare i test per individuare l’uso di epo esogena, sono risultati positivi proprio all’eritropoietina. Lo afferma sulla base di testimonianze e prove schiaccianti il quotidiano francese L’Equipe, che ha pubblicato un’inchiesta frutto di un lungo lavoro di indagine.

Armstrong dal canto suo continua a negare. Ma i documenti esibiti dal giornale francese sono chiarissimi e dimostrano che l’americano ha fatto ricorso a prodotti dopanti nel 1999, durante il suo primo assalto al Tour de France. Dunque avrebbe mentito nell’affermare come ha fatto sempre di non aver mai usato prodotti vietati per migliorare le proprie prestazioni. Ma sei campioni non sono pochi. Le urine di Armstrong secondo l’Equipe sarebbero risultate positive già dopo la sua prima vittoria, al prologo di Puy du Fou, il 3 luglio 1999; quindi, nelle tappe di Montaigu - Challans (1a), Grand-Bornand - Sestrières (9a), Sestrières - L'Alpe d'Huez (10a), Saint-Galmier - Saint-Flour (12a) et Castres - Saint-Gaudens (14a). La prima domanda che viene da porsi è come mai sia stato possibile che gli analisti francesi abbiano potuto riscontrare le tracce dell’epo esogena nei campioni congelati e l’americano sia comunque risultato negativo ai test. La risposta è semplice, nel 1999 non c’era ancora un test valicato per individuare l’epo e l’uso di questo ormone glicoproteico che stimola la produzione di globuli rossi favorendo così il trasporto di ossigeno e il miglioramento delle prestazioni fino al 20% in più, era diffuso pressoché in tutto il plotone. Come accade ancora oggi con il gh, l’ormone della crescita, per il quale non esistono test.

Dunque in tutto dodici campioni sono stati analizzati con l’obbiettivo sperimentale di migliorare i test; sei di questi corrispondevano a quelli del texano di recente reduce da una lunga amichevole passeggiata in bici con il presidente Usa Bush. I verbali abbinati ai test – che l’Equipe pubblica – non ammettono dubbi: sono proprio i campioni di Armstrong. Cosa succederà adesso? Nulla sul piano dei regolamenti sportivi internazionali. Infatti, trattandosi di test sperimentali non è possibile fare controanalisi, dunque l’esito di questi test non puo’ essere assunto come prova concreta. Ma, ovviamente, è l’immagine del texano, non più limpidissima stando a questa inchiesta, a subire un grosso ridimensionamento. I i fatti del 1999 gettano un’ombra oscura anche sulle altre edizioni del Tour, dominate dal texano dall’alto di una superiorità stupefacente. Né l’Uci, la federazione internazionale, né la Wada (che nel 1999 era stata appena fondata e non aveva ancora prodotto il codice mondiale antidoping) possono prendere provvedimenti. Dunque Armstrong resterà impunito per questo. A meno che non intervenga l’Usada, l’agenzia antidoping americana, che, già nelle more dell’affare Balco, ha potuto sanzionare atleti anche se nessuno di loro era risultato ufficialmente positivo a test antidoping.

Armstrong si è difeso secondo il solito clichet: “ Ancora una volta un giornale europeo riferisce i una mia positività a sostanze che favoriscono la prestazione. Ahimè, la caccia alle streghe continua e l’articolo non è altro che il solito articolo scandalistico. E’ lo stesso giornale, infatti, che ammette che il metodo scientifico usato è sperimentale e oltretutto io non ho alcun mezzo per difendermi. Infatti non sarà possibile alcuna controanalisi né altre obiezioni regolamentari; dunque il diritto alla difesa non puo’ essere rispettato. Io, allora, mi limito a ripetere quello che ho sempre detto: non ho mai preso prodotti doping per aumentare la prestazione”. Metodo inaffidabile, cinque anni dopo il prelievo? Risponde Jacques de Ceaurriz, direttore del laboratorio di Chatenay Malabry: “Delle due l’una: o l’epo si degrada nel tempo, dunque alla fine noi non la troviamo. Oppure rimane così com’è al momento del prelievo e noi la troviamo”.

siamo sempre lì.
come con la juve e cose del genere....

non si saprà mai la verità.
da sempre chi ha il potere fa sapere ciò che vuole.
Così sempre è stato, sempre sarà.
cazzo, del piero ammette che la juve assume sostanze illecite durante il 1998 e non succede niente.
Un'equipe di ricercatori dice all'Equipe che Armstrong si droga e la notizia dura 3 giorni.
La nazionale austriaca di sci stravince tutto da 7-8 anni, appena qualcuno si azzarda a insinuare che vengano assunti prodotti dopanti (somministrati da un certo dottor Ferrari, una certa conoscenza di Lance "angioletto" Armstrong)si fanno accertamenti ma poi tuto muore nel nulla.

Noel dice su Rockstar che Don't Believe The Truth significa proprio un'esortazione a non credere ai media. Perché porca puttana, anche in presenza DELL'EVIDENZA, non succede mai nulla.
Nulla.

---

Scritto da: theruben 27/08/2005 15.46del piero ammette che la juve assume sostanze illecite durante il 1998 e non succede niente.

---

Quando riapre l'asilo?

no dai ma anche questo non vi va bene?anche i resoconti precisi dei processi?
gobbi sempre più nel mio cuore

che la juve si dopava è un fatto appurato da processi,anali,controcazzi e piselli vari. qui lo dice un giornale. stop.